Xiaomi s’offusque des estimations des smartphones de 2,5 millions d’unités, Apple n’en fait pas autant.

Xiaomi a pris la décision inhabituelle de déclarer ses expéditions de smartphones pour le trimestre de mars, qu’elle a publiées en réponse à des données d’expédition téléphonique qu’elle a qualifiées d' »inexactes et injustes, et qui s’écartent de nos performances réelles en termes d’expédition de smartphones« . Apple n’a pas rapporté d’unités iPhone et n’a pas contesté les données d’IDC, bien que ses livraisons soient clairement sous-estimées d’une marge plus de deux fois plus importante.

Xiaomi dit que les estimations d’IDC étaient fausses de plusieurs millions d’unités.

Xiaomi n’a pas spécifiquement nommé IDC comme « certaines institutions d’études de marché » qu’elle se sentait obligée de contester, mais sa caractérisation suggère que c’est à lui que le fabricant du téléphone s’adressait pour sa correction, avec l’intention déclarée de « protéger les investisseurs contre toute information trompeuse ».

Le communiqué de Xiaomi indique que ses livraisons ont « dépassé 27,5 millions » de smartphones au premier trimestre, contre 25 millions estimés par IDC. La différence entre les deux numéros est de 2,5 millions de téléphones. Il modifie également les maths d’IDC, qui a déclaré que les ventes de Xiaomi avaient chuté de 10,2% par rapport au trimestre précédent, plutôt que de rester effectivement stable.

Canalys a également publié un communiqué indiquant que ses propres estimations pour Xiaomi étaient très proches du chiffre donné par le fabricant du téléphone : 27,8 millions d’unités. Canalys a déclaré qu’elle « tient à ce qu’il soit absolument clair qu’elle n’est pas l’entreprise responsable des données inexactes et que sa réputation n’est pas entachée d’erreur ».

L’estimation de l’iPhone d’IDC était beaucoup moins précise, Apple s’en fichait.

AppleInsider a rapporté plus tôt que l’analyste Neil Cybart d’Above Avalon avait également qualifié l’estimation parallèle d’IDC des ventes d’Apple sur iPhone de  » très imprécise  » au point d’être  » embarrassante « .

IDC n’a enregistré que 36,4 millions de ventes d’iPhone au cours du trimestre, contre 43 millions pour le modèle Cybart et 40,2 millions pour Canalys. Apple a cessé de déclarer ses expéditions officielles d’unités, mais les chiffres d’IDC étaient statistiquement « impossibles » compte tenu de l’état officiel des recettes de l’iPhone d’Apple. Ils différaient également des données de Cybart par un nombre incroyable de 6,6 millions d’iPhones – soit environ 4,8 milliards de dollars en appareils – presque autant que ce qu’il en aurait coûté pour construire Apple Park.

Apple Park
L’estimation d’IDC des livraisons trimestrielles d’iPhone était en baisse de près de 5 milliards de dollars, soit la plus grande partie d’un Apple Park.

Où les règles sont établies et où les points n’ont pas d’importance

L’estimation d’IDC pour l’iPhone différait de celle des autres par une marge jusqu’à 2,6 fois plus grande que le chiffre que Xiaomi se sentait obligé de contester en public, mais Apple n’a pas répondu aux estimations d’IDC pour « protéger les investisseurs contre toute information trompeuse ».

Apple ne semble pas avoir jamais corrigé les chiffres d’IDC, même lorsqu’ils se sont clairement trompés. Apple a cependant fréquemment cité les chiffres d’IDC comme faisant autorité dans ses événements publics et dans les appels de fonds.

Corriger les chiffres d’IDC ne changerait pas l’ordre de classement des fabricants de smartphones par volume unitaire, car Samsung et Huawei ont livré beaucoup plus de téléphones, bien que beaucoup plus bas de gamme, que la troisième place Apple, et Xiaomi resterait toujours en quatrième position, tant que Vivo et Oppo sont comptées comme des marques distinctes ; les deux sont en fait détenues par la même société. On ne sait pas très bien pourquoi les groupes d’étude de marché les traitent comme des concurrents.

Toutefois, l’ajustement des deux chiffres qui sont connus pour être décalés par des millions d’unités rend le pourcentage de variation des expéditions d’Apple sur le trimestre d’il y a un an beaucoup moins dramatique, et efface pratiquement la chute de Xiaomi. Cela soulève de sérieuses questions sur tout ce que nous pensons savoir sur le marché des smartphones. Est-ce que les ventes mondiales sont même en train de se contracter ? Est-ce que les choses sont pires qu’on nous dit ?

Les données économiques réelles qui expliqueraient ce qui se passe réellement dans l’industrie ne figurent pas dans les estimations publiques d’IDC. En termes de revenus et de profits, Apple n’est même pas dans la même catégorie que les licenciés Android.

Apple réalise la quasi-totalité des bénéfices réalisés sur les smartphones, et les revenus de son iPhone seul sont toujours plus élevés que même « première place » Samsung Mobile IM unité entière, qui vend non seulement les smartphones, mais tous les PC de l’entreprise, tablettes, Chromebooks, et Gear montres.

Apple a déclaré des revenus de 31 milliards de dollars pour le seul iPhone au cours du dernier trimestre, des revenus totaux de 58 milliards de dollars et des bénéfices de 11,6 milliards de dollars comparables à ceux du segment équivalent de l’électronique grand public Mobil IM de Samsung, qui a déclaré des revenus de 22,26 milliards et des bénéfices de 1,95 milliard (en ajoutant également ses activités dans les équipements réseau). L’ensemble de Samsung Electronics, y compris son activité d’affichage et de semi-conducteurs, les téléviseurs et autres appareils électroménagers, a déclaré des revenus totaux de 45 milliards de dollars et des bénéfices de 5,35 milliards de dollars.

En se concentrant uniquement sur les ventes à l’unité, IDC peut suggérer qu’Apple est à la traîne différents licenciés Android dans le domaine du téléphone, une tactique est également poursuivie dans les comprimés, dans les PC, et dans les montres.